大华首页

    注册 找回密码

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 宝宝活动
查看: 3284|回复: 69

全面了解美国:美国44任总统的真相(ZT)

[复制链接]
发表于 2012-6-20 02:44:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 chinatown 于 2012-6-20 23:51 编辑

目录

1、华盛顿——“开国总统”的执政垂范

2、亚当斯——“律师总统”的理想困境

3、杰斐逊——“理论家总统”的违宪悖论

4、麦迪逊——“立宪总统”的知行不一

5、汉密尔顿——开国总统背后的实干悍将

6、门罗——“平庸总统”的中立主义


7、小亚当斯——“圣经总统”的信念挣扎

8、杰克逊——“牛仔总统”的平民改革

9、波尔克——“阴谋家总统”的强盗逻辑

10、林肯——“内战总统”的折中悲剧

11、格兰特——“功臣总统”的政治腐败

12、海斯、阿瑟——“排华总统”的歇斯底里

13、克利夫兰——“跳棋总统”的政党机器

14、麦金利——“先遣商总统”的末日祈祷

15、老罗斯福——“大棒总统”的铁腕政改

16、塔夫脱——“超肥总统”的党派权争

17、威尔逊——“名校长总统”的奇耻大辱
   
18、哈定、柯立芝——“无为总统”的泡沫经济
     

19、胡佛——“骗子总统”的误国欺民
   
20、罗斯福——“四连任总统”的恐惧哲学

   
21、杜鲁门——“庄稼汉总统”的冷战领袖

   
22、艾森豪威尔——“微笑总统”的十年噩梦

   
23、肯尼迪——“受命总统”的核战豪赌

   
24、约翰逊——“好战总统”的越战陷阱

   
25、尼克松——“狐狸总统”的政治“牲品”

   
26、福特、卡特——“过渡总统”的疲于应对

   
27、里根——“演员总统”的极端复辟

   
28、老布什——“鹰派总统”的耀武扬威

   
29、克林顿——“风流总统”的隐私尴尬

   
30、小布什——“恶魔总统”的十恶不赦

   
31、奥巴马——“新概念总统”的黑白创新


后续的是美国统治世界的霸权关系到人类生死存亡的未来走向的无尽的追问……

这个帖子作者署名:白信。

这是白信于2011年11月18号,在《凯迪社区-文化散论》发的主贴。

点击进入
 楼主| 发表于 2012-6-20 02:46:48 | 显示全部楼层
       人类现代生存的“高科技文明”,可以说是美国为主一手缔造的,“没有美国就没有世界的今天”,造就了普世对美国膜拜的迷信,但如果不能认清美国世界霸权的本质,继续逆来顺受的屈服其主宰现代文明走势的淫威,那么“有了美国就没有世界的明天”。

      中国普罗大众对美国的真实历史绝大多数不甚了了,从曾经认为美国是反动派、“纸老虎”、腐朽罪恶的帝国主义,到美国是世界民主最成功的典范,高科技最先进的代表,全球超级霸权大国,只是一些笼统的概念化观念,美国究竟是一个什么样的国家?
   
      1998年由辽宁大学出版社出版的曹德谦撰写的《美国通史演义》,作者谦称这本书:不是史书,仅仅是演义。它不排斥穿插一些虚构情节。因此读者不要引用本书材料写作学术论文,尽管书中的有些材料可能比历史还历史。……笔者不是历史学家,也不是文艺作家,而只是资料收集者。本书主要是建立在系统的资料收集的基础上,力求立体的再现美利坚合众国的历史本色。


      这本以资料说话的“演义”呈现了从美国第一任总统华盛顿到第37任总统尼克松执政言行实录的历史资料,在美国世界霸权越来越凶相毕露的今天,本帖在《美国通史演义》基础上,汇集其他相关资料,对美国历任的44位总统的执政思维进行一次提纲挈领的剖析,破解美国200多年来从殖民国家、到资本帝国、再到称霸世界的历史真相。
   
      美国立国的真相是,英国从1607年到1620年陆续分几批共2000多移民在北美弗吉尼亚和马萨诸塞等地登陆,最有名的是1620年的乘坐“五月花号”大船来自荷兰的英国移民,这批男女老少共102人,多数曾经在宗教上受到英王室的迫害和敌视,逃往荷兰,又获英王特许状而移居美洲的新教徒,中途另一伙“分离教派”的白人加入,双方达成协议,签署了一个类似“政府功能”的“五月花号公约”而闻名传世,被誉为美国立国的理念先声。


      英王和英国政府可能做梦都未想到他们遣送的这批破落、失败、不得志的北美移民,实际上是将许多知识型的精英“放虎归山”,成为最难对付的造反刁民,集智慧、贪心和野心于一身的叛逆英雄。

      美国革命之父并不是华盛顿,而是美国前总统约翰-亚当斯的堂兄塞缪尔-亚当斯,他堪称是一个天才的革命活动家、政治阴谋家、造谣煽动家,他毕业于哈佛学院,接受英国学者约翰-洛克的“民主政府理论”,硕士学位论文就是《殖民地是否可以合法地抵制英国议会的法律》,其造反的野心和策略,避开北美移民并不存在的经济不平等,受英国剥削压迫的问题,而是以利用英国人政治上不平等的歧视殖民地移民为二等公民的不满情绪,夸大为“统治暴政”为突破口。

      塞缪尔-亚当斯以小小的茶叶税为星星之火,制造了最终促使英国与北美决裂的波士顿“沉茶事件”,点燃了美国独立战争的革命暴动。他以法律为利器,舆论先行,利用《波士顿纪事报》和波士顿辉格派地下组织9人集团,进行无中生有的造谣煽动宣传、大张旗鼓的群众抗议活动,一波接一波的制造北美民众与英国政府和殖民地总督的矛盾事端,激发民众对“英国暴政”的仇恨。

      塞缪尔利用英国的《食糖法》,提出“没有代表权就不纳税”的理论,并谣言惑众的说进一步将对土地进行抽税,蛊惑乡村民众造反的意图。他将“印花税”称为“吃角子魔鬼”,煽动民众围攻税收官奥立佛公馆,逼他辞去税收官之职,接着又发动小道消息攻势,将开明和体恤民众的总督哈钦逊污蔑为“印花税的主谋”,组织人员袭击哈钦逊的公馆,见他躲避,就进一步造谣说在其公馆抄到哈钦逊参与印花税制订的证据,但却始终拿不出证据示众。

  
      当英国议会被迫取消印花税法,民众情绪恢复平静,塞缪尔又发动各种各样的爱国主义游行和集会,把“自由之子社”成立的8月14日定为节日,大造革命声势。英国鉴于波士顿是闹事造反的据点,1768年从加拿大调两团兵进驻波士顿维持治安,塞缪尔敏锐的发现这正是制造“英国暴政”的大好机遇,于是发动各州的“自由之子”展开宣传攻势,自己则在报刊发表《事态日记》,大造英军丑闻和暴行的舆论,哈钦逊愤怒的指出,其报道十分之九是造谣。但挡不住谣言惑众仇恨英军情绪在十几个州如火如荼的蔓延。


      塞缪尔-亚当斯成功的制造了激怒英政府彻底下决心镇压以波士顿刁民为死敌之首的两大事件。一是1770年3月5日挑动市民围攻英军,挑衅逼迫英军开枪打死三人、重伤二人的波士顿屠杀案。二是1773年12月15日组织近百名伪装成印地安人的暴徒,分成三个分队登上波士顿港的三条英国进口的茶叶商船,共将343箱的茶叶沉没海底的著名的“茶叶案”,塞缪尔的革命阴谋终于得逞,英国真的发作了,议会马上通过“波士顿港法”,开始对波士顿进行弹压,点燃了与英国决裂的美国独立战争的导火索,最终殖民地移民取得胜利,在北美洲建立了第一个新型的殖民性质的现代民族国家。

 楼主| 发表于 2012-6-20 02:49:09 | 显示全部楼层
一、华盛顿——“开国总统”的执政垂范
   
      乔治-华盛顿是美国1789年开国的第一任并连任两届的总统,他是北美殖民地庄园奴隶主最富有的资本利益集团的代表,也是英裔新教徒为主体的“国族”代表,并且形成任美国总统基本条件的惯例,必须是在北美出生的白人移民。

   
      华盛顿16岁当了土地测量员,18岁就购买了1450英亩的三块土地,以后又增加至2000英亩,并继承了早逝兄长的4000英亩的遗产。到他临终时遗产的统计,从弗吉尼亚州到肯塔基州到宾州到华盛顿,共有33000英亩土地,为蓄养一批黑奴的大庄园主。他的总资产200年后,换算今天的货币为2.25亿美金,堪称亿万富豪。

   
      1775年独立战争前夕,殖民地大陆会议第二届会议决定抵抗英军的镇压,组建了一支13州的北美军队,要推举一名统帅,华盛顿因为是大陆会议的核心成员,只有他曾经参加过北美英法战争的英军,带过兵,打过几仗,虽然都是败仗,但作战英勇,颇有名气。他意识到会选自己,却不想担当这一重大的、前程未卜的使命,在投票日故意请假不到会。然而还是被选定,他只好先小人后君子接受,并在简短的“受职辞”中强调难以胜任,尽力而为,重点声明“若是对金钱(待遇)的考虑,它不是促使我牺牲家庭的舒适和幸福来接受这一艰巨任务的。我也不想从中牟利,我将把一切开支如数入账。我相信能给予报销,这就是我的希望。”可见他商人的冷静计算远大于统兵的热血激情。

   
      1789年推选美国第一任总统,华盛顿作为统帅独立战争的第一功臣和威望,是当仁不让的第一人选,但他却恐惧万分,私下对好友诺克斯说“心情像上绞架的死囚”。因为华盛顿的志向和乐趣就在经营庄园和商业生意上,没有从政的野心,他的遗嘱长达42页,全是对财产的琐细交代,7卷本的华盛顿传记说他只对财富野心勃勃。第一届总统任期快满时,他就决定引退,自知之明在公务、法律和宪法方面都难胜任,而且年过60,体力难支,却被内阁官员一致挽留,继续连任到第二届总统任期快满的1796年,华盛顿再也不能忍耐了,坚决请财政部长汉密尔顿帮他写了《告别辞》,隐退回乡。其孙女给朋友的信说“爷爷非常高兴当农民华盛顿”。

   
      为了显示华盛顿的地位,副总统亚当斯曾经力主授予华盛顿“合众国总统暨共和国自由的保卫者”的荣誉头衔,被他拒绝,坚持让大家称他“总统先生”。美国第一任总统不贪名望、不恋权势的“美德”,率先做出了垂范,只是利还是要的,他当总统的薪水占1789年美国政府预算的2%可是个大数目。

   
      曾经反对过华盛顿的国务卿杰斐逊,在其死后客观评价华盛顿“才智未必是第一流的,却有锐利的洞察力和最好的判断,这种判断之做出较为缓慢,得益于创见和丰富的想象力甚少,但其结论则极为稳妥。”这就是华盛顿的经商思维,周密细致权衡利弊,工于计算讲求现实,自觉抛弃任何幻想,作为开国总统在处理国际和国内事务重大决策时,垂范了三条基本立国原则:

   
      一是为了美国利益可以背信弃义。华盛顿很清楚,18世纪中叶正是西方资本帝国列强如狼似虎的在全球拼杀,争夺欧洲和殖民地的势力范围,有哪个国家是讲道义、守条约、不忘恩负义的?美国独立战争,在美法1778年结盟后,法国海军最后帮美国打败英军取得约克敦战役的胜利,英军彻底溃败而降。后来法国大革命导致英法开战,作为亲法的国务卿杰斐逊主张支援法国,汉密尔顿则认为签约的国王已死,条约不再生效。华盛顿折中决断,即不宣布美法结盟条约作废,也不执行条约,采取在英法战争中,保持中立的立场。而且不理睬法国的怨愤,与英签订《约翰-杰依条约》,进行贸易交往。利用英法的矛盾,为新生、弱小的美国渔利和扩张。

   
      二是为维护统治集团的利益可以违宪变通。财政部长汉密尔顿建议成立国家银行治理州银行各自发行货币的混乱局面,偿还独立战争中作为大债主的统治集团的巨额国债,杰斐逊以宪法没有规定联邦政府有权设立国家银行为由反对违宪,华盛顿开始也不愿做第一位违宪的总统,但华盛顿权衡之后,还是“违宪”签署了银行法。后来实行国产税法,杰斐逊也对此进行抨击,宾夕法尼亚州发生抗税暴动,华盛顿与汉密尔顿密商,发兵镇压,拘押18人法庭受审,结果只判2人有罪,将大事化小。

   
      三是为了新教白人建立强大的民族国家无限扩张美国的新边疆。美国的立国理念是一位叫托马斯-佩奇因潦倒而仇恨英国的北美移民,在他写的小册子《常识》,因其激烈的反英言论,广为流传,而一举成名,他批判英国君主世袭制度,蛊惑北美与英国迟早要分开。他说:“认为一个大陆永远受一个岛屿的统治,那就不免有些荒谬。在自然界从来没有使卫星大于主星的先例;既然英国与北美在彼此关系上呈现违反自然的一般规律,那么显而易见它们是属于不同的体系的。英国属于欧洲,北美属于它本身。”

   
      华盛顿坚定的屠杀印地安人,执行殖民扩张战略,也犯了一个大错,就是加拿大这个美国独立战争的“鬼火”,远看有把火,近看根本没有火。英军把法军赶出加拿大后,华盛顿估计加拿大移民反对英国是正确的,但估计加拿大移民会起义支持美国去打败英国,魁北克将成为美国第14个州,就完全是美梦一场,他指挥美军贸然深入,结果孤军奋战,大败而归。

   
      华盛顿在总统的《告别辞》中,总结美国利益第一的“爱国主义”,语重心长的提出告诫国民必须牢记的四点经验:
一、过分偏爱某一个外国,过分讨厌另一个外国,会使那些被鼓动的人只看见一个方面的危险,而对另一势力的诡计加以掩盖,甚至于支持。二、我们对待外国应循的最高行动准则是扩大我们的贸易关系时,应尽可能避免政治上的联系。三、我们真正的政策是避开与外界任何部分的永远联盟,我的意思是说我们所做的不应超过我们目前所负的义务。四、要经常考虑到:一个国家想从别国寻求无私的援助是愚蠢的。而更大的错误莫过于预期或指望国与国之间会有真诚的援助。

   
      可以翻手为云,覆手为雨,欺诈诱骗,巧取豪夺,颠倒黑白、无耻无赖,称霸天下。一直到美国第44任总统奥巴马在国际交往中,仍然直言不讳的反复强调“我”是美国人的总统,我只能为美国人民的福祉而操心。

   
      华盛顿是美国白人的“英雄”,黑人的奴隶主,灭绝印地安人的大屠夫,他垂范的执政思维“国不为己,天诛地灭”,是西方帝国列强殖民称霸世界发明的以宪法、主权、国名、国徽、国旗等为象征的现代民族国家立国的总原则,美国自认为有许多“特殊论”和“例外论”,但这条总原则是毫不例外的,而且是执行得最彻底、最坚决、最极端。

 楼主| 发表于 2012-6-20 02:50:53 | 显示全部楼层
附一:美国的“特殊论”和“例外论”

       一、美国立国的“特殊论”和“例外论”是统治利益集团的“平等观念”。区别于英国君主立宪制,是赎买贵族身份的资本家与资本联姻的新贵族,相互勾结的利益统治集团的政体,基础是贵族世袭分封制的土地资源与资本工商业的经济资源结合形成的垄断权势,压迫其他中小资产者和民众的不平等专制。而北美移民的祖先或本人均是被迫害、受苦难而到殖民地来寻求自由,改变命运的。这批新移民构成了1892年一次私人财产的调查,美国4047名百万富翁的利益集团,即以黑奴为种植园经济劳动力的庄园主,以工业、贸易、铁路发家的新富豪。“人人平等”是有财产的新教白人移民“国族”的平等,对黑奴、女人和无产者是没有平等可言的。
   
      二、美国立国的“特殊论”和“例外论”是新教白人移民“国族”不分高低贵贱的“自由竞争”。英国议员埃德蒙-伯克说,“在北美人的性格中,热爱自由……区别于其他民族,……只要看到有人企图,……想用武力夺走或用欺骗方法骗走他们心目中认为生命惟一的命根,他们就会猜疑、不安和不愿受约束。这些英国殖民地的这种酷爱自由的精神大概是地球上任何其他人民都比不上的。

     
      北美殖民地的行政州是在没有世袭贵族和资本结合的垄断权势下,由新教白人移民“国族”在同一起跑线上自由竞争暴富,实现发财梦想,各自扩张而自然形成的势力范围。如当时北美殖民地13个州最大的弗吉尼亚州就是美国前总统托马斯-杰斐逊的父亲彼得-杰斐逊的“领地”,他是该州拥有上百名奴隶,上千英亩土地的最富有的庄园主。他曾经是副丈量员,1751年就与一位教授合编了一本《弗吉尼亚居民区地图》,“领地”是由他规划的。也就是说美国的州均是新型富豪“自立”为“领主”,这在英国和其他君主制国家,是绝无仅有的特例。

     
      三是美国立国的“特殊论”和“例外论”是以殖民议会实行各州权平等的联邦制的法律体系。佩因的小册子《常识》以批判英国君主政体不平等的贵族世袭制和国王世袭权,为北美新型富豪们争取平等的立法权。他说,“只要统治权在英王的手里,他就会否决这个大陆的全部立法权,……北美若没有自己的法律,或顺从英国为我们制定的法律,我们实际上就可能处于被奴役的地位。”
英国议员伯克说,北美殖民地对民众普及法律也是世界任何国家没有的,法学学者为数极多而且极有力量,在各地议会的议员中,大多数是律师,凡是能读书识字的人都力求获得一定法律知识。“在其他国家,人民比较简单。他们只有在遇到实际损害时才会判断政府实行不良原则。在北美,事情倒过来。他们先判断你的原则是否正确,然后断定好坏。他们会在任何有一点污染的微风中嗅出专制制度之来临。”
  
   
      美国8年独立战争时期,中央政府就是大陆会议,根据其章程,仅是一个州际会议,13个州每州一票,决议必须全体通过才有效,任何一个州无论多小,都可以一票否决其余12个州的建议。这种只讲平等,而没有中央集权的联邦民主模式,矛盾纠纷没完没了,效力之低下,让领导独立战争的华盛顿常常为要兵、要钱陷于窘境,苦不堪言。战争期间大敌当前,还能勉强支撑。战后州际纠纷立即上升,全国呈现离心离德,随时可能分崩的局面。并且1784-1786年在马萨诸塞州爆发了打完仗的农民因不堪债务和税负重压的请愿运动和武装起义动乱。

   
      美国的《独立宣言》和《宪法》均不提“民主”,因为立宪者们的民主之民指的是群氓,君主政治、贵族政治、民主政治被他们视为三大祸害。华盛顿和詹姆斯-麦迪逊是宪法的密谋者,不信任公众的美德(包括“州领主”),担心贫穷阶级会用暴力篡夺财产,乱民会破坏社会安定局面,用美国新宪法取代联邦条款的中心思想就是用统一代替非统一,即“统一高于一切”。

 楼主| 发表于 2012-6-20 02:53:02 | 显示全部楼层
本帖最后由 chinatown 于 2012-6-20 02:53 编辑

二、亚当斯——“律师总统”的理想困境
   
      约翰-亚当斯当了华盛顿的8年副总统,在与杰斐逊竞选总统中,以3票胜出而任美国的第二位总统,也是第一位只任一届的总统。

      亚当斯毕业于哈佛学院的神学专业,一位才华横溢的知识精英,但他无意当教士,而是拜师自学成才当了一名律师,因为反对英国的“印花税”,在堂兄塞缪尔的《波士顿纪事报》发表抨击专制的《关于教规和封建法》文章后投身政治,曾经因厌恶英方不愿同流合污,而拒绝英方总督请他任殖民地海军法院大律师的美差。
   
      1770年著名的“波士顿屠杀案”对8名英军开枪当事人进行法庭审判,因害怕得罪民众,无人敢当辩护律师,亚当斯挺身而出,并以法律面前人人平等,认定英军确实是被民众挑衅围攻的自卫行为,进行无罪辩护,陪审团宣布6人无罪,2人有罪当场受了用烙铁烫大拇指的刑罚。亚当斯遭到革命派和民众的怀疑及不满,诽谤他受贿的谣言四起,于是决定退出政治回律师事务所。

   
      但他是个血气方刚的人,当听到新上台的英国首相诺斯扬言马萨诸塞州的法官将由英政府支薪,他拍案而起,认为这破坏了殖民地的三权分立,剥夺殖民地议会为嵌制法官而支薪的权利,他最终闹到马萨诸塞州5名法官,4名不敢接受英政府支薪而宣誓,法庭瘫痪一年多,最后由大陆会议组织马萨诸塞州最高法院,亚当斯出任大法官。

   
      亚当斯重新从政后,1774年与堂兄塞缪尔率先发起13个殖民地的代表会议,即“大陆会议”,成为革命派的一名坚定的骨干。1776年在第二次大陆会议上,亚当斯参与5人小组策划《独立宣言》,杰斐逊仅是拟稿人,在大会上一言未发,而是亚当斯在会上,过关斩将,冲锋陷阵,为《宣言》通过大会公布立下头功。
  
      亚当斯在《宣言》出笼之际,豪情万丈的给夫人写信,誓言“我们要成立的新政府将要求铲除一切败德,扩大我们的好品德,否则就没有可值得称赞的了”。但他的理想主义,在其执政中却处处受挫。

   
      在华盛顿时代,美国还没有形成正式的党派,华盛顿任后以汉密尔顿为首代表南方的联邦派与杰斐逊为首代表北方的共和派已经阵线分明。亚当斯在有职无权的副总统位置上,无所作为的苦熬了8年,他作为新教徒对政界帮派的勾心斗角已经厌倦,不想当总统,更不愿当党魁,甚至认为当总统,“前途只有烦恼、疾病和死亡”,类似华盛顿,但自尊心和虚荣心还是迫使他竞选了这个他并不喜欢的总统职位。

   
      亚当斯当总统后,面临的第一个美法危机就是拿破仑的外交部长达莱朗派三名官员私下与美国代表洽谈,向美国提出两个无理要求,即必须向达莱朗本人馈赠25万美元,必须答应给法国政府一大笔贷款,然后双方可以谈判达成(和平)协议。因法方的三名官员分别以X、Y、Z为代号,被称为“XYZ事件”。

   
      亚当斯向议会公布法方报告的全文,并要求美国采取强硬的备战措施,报纸也报道了“XYZ事件”,全美群情激愤,爆发了美国建国以来第一次学生运动,波士顿哈佛学院学生涌上街头,高呼口号“我们宁可花千万美元于国防,决不花一个铜板于进贡。”


      亚当斯乘势通过议会成立海军部,拨款组建海军。当时美法在海上已经有小冲突,处于临战状态,法国间谍也充塞美国各城市,有些甚至令人不能容忍的嚣张跋扈,亚当斯又被迫通过议会出台了《叛乱法》和《外侨法》,主要是整顿极端的亲法分子,把几名闹得最凶的报人投入监狱,遣送了几名反政府的外籍人员出境,没有针对美国民众。亚当斯的这一系列举措完全是捍卫美国利益第一的最高准则,他为拯救美法危机,与法国签订了《莫特枫丹条约》,在最后一分钟化干戈为玉帛,却被主战派大骂他是联邦党叛徒。而亚当斯认为是他一生最大的成就,说“……希望我的墓碑除了如下一句话以外什么也不必写:约翰-亚当斯,他在1800年独自负责同法国缔结了和平条约。”
   
      然而最荒谬的是杰斐逊,因为他自己是亲法派,所以他为首的共和派一贯攻击亚当斯是亲英派,并说他若不是君主派,至少是贵族派。对“XYZ事件”,共和派还不明真相,就攻击亚当斯小题大做,结果在事实面前,偷鸡不成蚀把米。后来就拿《叛乱法》和《外侨法》大做文章,杰斐逊作为副总统和参议院议长,参与了这两个法案的通过,他不能公开出面与亚当斯作对,就暗中企图利用“州权”来反对联邦法律,并亲自拟定《肯塔基决议》和《弗吉尼亚决议》,操纵州议会通过,抵制“违宪”的《叛乱法》和《外侨法》。国会议长麦迪逊在议会提出《弗吉尼亚决议》,谨慎的表示各州可自行决定《叛乱法》是否违宪。这个秘密是20年后杰斐逊在一份私人信件自己透露真相的。

   
      亚当斯为了应对美法危机,出台《叛乱法》和《外侨法》不过是权宜之计,没想到自己为此成为政治斗争的牺牲品,只做了一任总统就黯然结束了自己的政治生涯,更没有想到由此种下的祸根是,1830年到1850年,南方分裂主义者就是依靠《肯塔基决议》和《弗吉尼亚决议》这两个决议作为退出联邦的主要理论依据。

     
      亚当斯当年《独立宣言》的理想化为泡影,也彻底摧毁了他的信念,说他是亲英派,其实他仅是更倾向英国的体制。他在晚年给一个朋友的信中写到:“我并不认为世袭的君主制或贵族制是违法天性的。相反地,我认为在一个大国的某一阶段中,这两种制度倒是既明智又合乎道德的体制,他们是惟一可能保住法律和人民权利的制度。我相信,美国必须借助它们来作为抵制不和、叛乱和内战的手段,我相信这一局面在不远的将来会出现。”

   
      亚当斯为什么会有如此前后矛盾的想法,应该说与他的执政经历相关,他没有华盛顿那样的威望,仅是内阁的一名高级官僚,他当总统后的对立面,就是操控华盛顿内阁的汉密尔顿。亚当斯曾经为了应对美法开战,想借华盛顿的名望出山任名义上的统帅,但在实际统军第一副手的人选上,华盛顿托人推荐汉密尔顿,亚当斯不同意这个“诡计家”统军,两人结怨。汉密尔顿则以自己的亲信国务卿、财政部长、陆军部长等与总统亚当斯处处作对,最终被亚当斯劝退了陆军部长,辞退了国务卿,并任命了自己信任的海军部长。总之亚当斯光明磊落,不结党拉派,但被同僚的攻击、怀疑、诽谤、谣言包围着,他是虔诚的新教徒,转而认同英国的君主制或贵族制,其实是对鄙视势利小人的某种贵族的绅士气质和德行怀旧。

     
      还是被誉为“宪法之父”的麦迪逊一语道破了理想与现实的困境:“野心必须用野心来对抗。人的利益是与当地的法定权利相联系。用这种方法来控制政府的弊病,可能是对人性的一种耻辱。但是政府本身若不是对人性的最大耻辱,又是什么呢?如果人都是天使,就不需要政府了。”他还说“用拳拳服膺诚实是最好的政策这一格言云云,从经验来看,不论个人或集体,都少有做到”,“即使每一位雅典公民都是苏格拉底,每一次雅典人大会仍然会是一堆群氓。”

 楼主| 发表于 2012-6-20 02:55:52 | 显示全部楼层
三、杰斐逊——“理论家总统”的违宪悖论
   
      托马斯-杰斐逊是美国第三任总统,他和伯尔竞选总统就是一次同一党派内部不同帮派的阴谋较量,两人同得73票,再次选举,认为杰斐逊是死硬派而伯尔无原则好操控,主张支持他当总统的一派,败给了其对立势力即支持杰斐逊当总统的汉密尔顿这一派,虽然汉密尔顿想以此拉拢杰斐逊,但他不买账,并且成为汉密尔顿的政敌。

   
      杰斐逊是弗吉尼亚州最富有的庄园奴隶主彼得-杰斐逊的长子,毕业于教会学校,后从师学法律,24岁取得律师资格。他1775年参加第二次大陆会议时,其文才已经蜚声当时的文坛和科学界,所以受命撰写《独立宣言》,但在会上基本一言不发。

   
      1784年,杰斐逊作为大陆会议全权公使派往法国巴黎,另外两名公使富兰克林回国,亚当斯出使英国,他成为惟一的驻法公使,像所有去巴黎的美国人无一不被巴黎迷住一样,杰斐逊只到过北美最大城市仅2.5万人的费城,自然也对巴黎这个最浪漫的国际大都市,充满了倾慕和好感,夫人已故的他还与一名逢场作戏的英国贵妇,在巴黎闹了一次自作多情的艳遇游戏。杰斐逊的巴黎经历使他热爱法国文化,结交了一批法国朋友,但他认为相比新生美国的一切,整个欧洲包括法国都是腐败的,贫富反差巨大,顶层为非作歹,底层艰难困苦,欧洲乃地狱。希望美国青年不要来欧洲留学,否则会丧失他的知识、道德、习惯和幸福。

   
      1789年杰斐逊被调回国担任国务卿一职,他在矛盾的选择中,放弃了回家打理父亲留下的正在荒废衰落的巨大产业的主意,接受了华盛顿的邀请出任国务卿。因为他不满华盛顿签署银行法和国税法,后来又极力反对华盛顿签订亲英条约,为此还愤然辞去国务卿职务。虽然他上任之初与财政部长汉密尔顿私下做过一笔政治交易,即支持其由政府承担债务的计划,汉密尔顿则保证永久首都设在他的家乡托马克河畔。但当他认为汉密尔顿建立国家银行的背后是培植自己的势力集团,将一步一步推翻宪法的原则,就决心捍卫宪法,并由此与汉密尔顿成为死对头。

   
      1789年法国大革命时,杰斐逊还在巴黎,他欣赏法国的《人权宣言》,希望法国大革命实验获得美满的结果,并且将其与美国革命实验的成败联系在一起,成为一名坚定的亲法派。他的理想主义的概念化思维,使他无视拿破仑篡夺革命成果称帝的现实,将教条的宪法置于美国利益之上,才有前述他与亚当斯作对的一系列阴谋过节。

   
      1803年拿破仑利用《圣伊德方案条约》从西班牙手中骗取了路易斯安娜,因考虑法英开战会被英国轻易夺取,于是转手美国捞一笔钱,杰斐逊抓住这一良机,压价至最低的1500万美元拿回了路易斯安娜,让美国13州的国土扩大了一倍。但这笔最划算的买卖,却是杰斐逊未经国会同意,先与拿破仑签约,再要求参院批准的违宪行为,在理论上自己打了自己一个大耳光。

   
      杰斐逊认同华盛顿的“美国宪法是一次实验”的观点,但他反对汉密尔顿“英国宪法,连同它的不平等代表权、腐败做法和其他现存弊端,使英国建立了迄今地球上十全十美的政府,如果对这些弊病进行改革,那就会使它成为不实际可行的政府”的观点,汉密尔顿建议华盛顿采纳了拜会总统典礼、总统与国会见面等模仿英国贵族派头的大排场,后来杰斐逊一当总统就革除了这些“宫廷仪式”。

   
      杰斐逊曾经被他的对立派费尽心机游说华盛顿把他视为不务实的理论家,他几次反对违宪,也的确均是无视现实的教条主义。杰斐逊恪守法治精神,却常常处于维宪和反违宪的悖论中,他反对亚当斯的《叛乱法》违宪,主要反对的就是限制言论自由,1800年的总统选举和他上任总统后,却遭到汉密尔顿的《合众国纪事报》“充满谣言、诽谤和大胆无耻的言论(杰斐逊语)”攻击,他以自己的“法治修养”忍受折磨,拒绝使用总统权力。他说,关于报纸的放肆,这当然是大坏事,“我们的第一目标应该把一切通往真理的大道放开给他们。迄今为止,所发现的最有实效的道路,就是出版自由。”

   
      他也曾经买下弗雷德的《国家纪事报》的全部股份,指使弗雷德反击。他甚至出于派性放纵、容忍、收买、包庇一个最无赖的报人卡伦德去攻击汉密尔顿,结果此人却在《里士满记录报》也把杰斐逊与一位女黑奴长期同居,生下几名混血儿的隐私丑闻曝光天下(这则丑闻关系到他父亲和侄儿,疑点颇多)。

   
      在汉密尔顿指责杰斐逊敌视宪法上,他反驳说“美国宪法没有一个人赞成每一条款,我相信,没有一个人赞成的比我更多。”指责汉密尔顿不赞成的不仅多过自己,而且都是宪法上最富于共和精神的部分。“我反对宪法是因为缺少人权条例,不足以保障宗教自由、出版自由、不受常备军胁迫的自由、陪审制以及经常有效的人身保护法”。

   
      杰斐逊反对思想应受管制,质疑思想的统一是否值得向往?统一能否达到?说“统一的效果历来如何?把世人的一半造成为不用脑筋的傻瓜,把另一半人造成为听话的伪君子。”他说“我们各级政府的基础是人民的意见,因此首要的目标就是应该保住这一基础,如果我必须在以下两者中选择其一,即,或者是我们只有政府没有报纸,或者是我们只有报纸没有政府,我将毫不犹豫地选择后者。”他甚至认为没有政府的社会(如印地安人)要幸福于把国民分为豺狼和绵羊的有政府的欧洲社会,“如果他们(国民)一旦闭口不谈国事,那么,你我也好,两院也好,法官和州长也好,都会变成豺狼。这看来是我们的自然法则。”

   
      200年前杰斐逊就揭示了欧洲帝国的实质,但他没有认识到新生的美国也是走的欧洲帝国的老路,美国的宪法背后也是帝国霸权的最高意志,所以他不能不陷入理论与实践的悖论中,不能不陷入以“阴谋对阴谋”的悖论中,他连任了两届总统,比起华盛顿和亚当斯,他这个理论家根本就无法审时度势的应对帝国之间你死我活的虎狼之争。

      1807年底,他为了避免正在交战的英法两国在海上的干扰,先宣布“禁运法”,后又改为不交易,致使美国一年之内受到至少5000万美元的巨大经济损失,他在一片骂声中却束手无策,灰溜溜的于任期届满自动隐退,把这个“烫手山芋”的难题留给下任总统麦迪逊。
   
      黑格尔说“理性就是国家,国家就是官僚”,按三段式逻辑推理,“官僚就是理性”,理性是计算,而不是激情,官僚主宰国家的理性,既为国家计算,也为个人计算,为民众计算则更倾向国家依赖的民众部分,资本主义依赖的民众就是资产阶级。由于官僚本身的野心和贪心,在个人和国家的利益上,往往会产生矛盾冲突,官僚之间也会产生野心和贪心的矛盾冲突,就会分裂为各种党派或帮派。杰斐逊是美国所谓“民主理论”的鼻祖,但他的那套理论教条,实践了200多年,至今仍然是共和党与民主党两大党在美国霸权第一的原则下,党派利益第一的“违宪”、“人治”的党阀之争。

 楼主| 发表于 2012-6-20 02:57:52 | 显示全部楼层
四、麦迪逊——“立宪总统”的知行不一
   
      詹姆斯-麦迪逊是美国第四任总统,被称为“美国宪法之父”,曾经先为华盛顿赏识,后又被厌弃,是个“知行不一”的总统。麦迪逊毕业于美国新泽西学院(今天的普林斯顿大学),好学不倦,学问堪称美国开国元勋中的知识精英,小不点的个子,是整天都在动脑筋的机灵鬼。

   
      麦迪逊在两届总统任期内,没有突出的作为。他作为杰斐逊的国务卿一起弄出“禁运法”,取消后又抵制与英法贸易。当总统后,麦迪逊曾宣布恢复英法贸易,但他亲法疏英,心大心小,在认为法国取消了限制后,又宣布对英不交易。1812年国会好战分子鼓动对英开战,因为几年前英国禁海发生英舰轰击美舰事件,不知道此时英国已取消禁运令的阴差阳错下,麦迪逊不考虑当时杰斐逊任内国内常备军被取消的窘境,就贸然向英国宣战,打了一场第二次美英战争(史称麦迪逊战争)。麦迪逊不吸取华盛顿当年盲目攻打加拿大,远征军几近全军覆灭,使独立战争延长8个年头的教训,而是屈从主战派的好大喜功,仓促草率的临时组建军队率先进攻加拿大,无能的美军2000人之众,却被700人(包括几百印地安人)的英军以恐吓战术镇住,一枪未放,乖乖投降,整个战局乱套,英军长驱直入占领首都华盛顿,焚烧国会大厦、总统府等公共建筑,所幸夜里一场暴雨,挽救了这场灾祸。这场战争双方都无胜败可言,英国是被动应战,困于欧洲的英法战争,最后以和谈告终。

   
      要说麦迪逊的主要作为,就在他为美国制定宪法的贡献上,费城制宪会议的起因是1785年的芒特弗农会议,是华盛顿委派麦迪逊去主持弗吉尼亚州与马里兰州有关商务和航运纠纷的一次商讨会。会后,华盛顿认为有必要开13个州会议,统一解决各州的矛盾。但委托麦迪逊第一次邀请在安纳波利斯开会,只有5个州代表到会,会议流产。经过各方努力和酝酿,才于1787年5月开成费城制宪会议。

   
      按照大陆会议的通知,会议目的是修正《联邦条款》,但麦迪逊在会前已经私下设计了一个 “弗吉尼亚方案”(居然与杰斐逊10前设计的弗吉尼亚方案原则上大体不谋而合),麦迪逊曾与华盛顿密谋过,考虑把各州并和成单一的共和国宪法,可能操之过急,于是选择了某种中间立场,其中代表大州利益的是主张议员应以人口多少为标准而产生。开会第4天,弗州代表突然袭击的提出“弗吉尼亚方案”,一下就推翻了会议目的是“修正联邦条款”的框框,引起轩然大波,小州代表强烈反抗,反对派一致认为是一次阴谋。州与州,州代表内部原就分裂为护宪派和反对派,两派进行从会议开始的5月持续到9月的激烈辩论,几经僵持、流产,才最终定稿。最终达成相互妥协的方案,即参考英国的上议院和下议院,议会分为参众两院,参议员以州为单位,一律平等,不管大小,每州派参议员2名;众议员则视人口多寡,每3万或4万人产生一名众议员。立法、行政、司法三权分立,互为制衡;中央与地方分权,互为制衡,地方州有部分立法权的自由,保留了美国联邦制的特色,为中央与地方的冲突,预设了缓冲的空间。

   
      华盛顿作为会议主席,基本一言不发,主要是麦迪逊在会上作了180多次的发言和插话,并对每次会议的讨论都作了详细也比较客观的笔记。杰斐逊当时在巴黎,没有参加费城会议,而汉密尔顿则在会议中途回家陪老婆去了。

   
      反对派势力雄厚,代表的是老百姓充满了对任何强有力的政府怀疑、恐惧和不信任的情绪,担心新政府将压迫摧残人民。指责宪法是“有钱人和野心家的产物”,它将“建立两个社会阶层,一个是富裕和占势力的,一个是贫穷和没有文化的”。表决结果是护宪派以187票对反对派168票险胜,背后是护宪派许诺支持反对派中拥有很高威信的汉考拉作州长,汉考拉被收买,影响一些反对派代表倒戈的结果。会议期间,发生反对派议员被“暴力干预”从家中挟持到议会凑齐法定人数的事件;马萨诸塞州的许多代表是被纽约的钱收买才取得州议会通过宪法的贿赂案;宾夕法尼亚州在护宪派所代表的选民不到全州选民十分之一“突袭式”通过宪法后,两派的争吵持续了一年。

   
      麦迪逊主张宪法是建立一个限制州权的中央强势政府,与汉密尔顿的观点相近。但麦迪逊又与杰斐逊是同乡和好朋友,在执政中却违背自己的观点,始终站在杰斐逊一边,以违宪为理由,反对财政部长汉密尔顿的银行法、渔业奖励法、民兵法等大小法案,主张约束联邦权力的使用,而尽可能地想把权力交给各州。对麦迪逊的“知行不一”,大惑不解的汉密尔顿认为“他的品格十分造作而且十分复杂”。

   
      在外交上麦迪逊与杰斐逊都是亲法派,汉密尔顿在一封私信中指责说“他们想把我们拖进与法国最亲密的拥抱中,并把我们牵进法国政策所带来的一切后果中去。同时他们又不惜冒破坏和平之险而与英国保持最大距离。……他们用各种不同的方法企图煽起对大不列颠的商业战争。”这话被言中,正是麦迪逊荒诞无谓的制造了第二次美英战争,成为第一位向外国宣战的总统。

   
      麦迪逊是有1万英亩土地和100名黑奴的大庄园奴隶主,杰斐逊同样也是弗吉尼亚的大地主和大奴隶主。麦迪逊和杰斐逊都赞成废奴,但并不是主张解放黑奴,两位理论家看问题不同凡人,而是更深远的为美国的前程着想,认为必须一劳永逸的把黑人流放出美国,不能留在原处组织一个黑白混合的社会。麦迪逊不相信白人与黑人能够和平相处,杰斐逊更有一套理论依据,认为白人与黑人相互歧视和敌视,历史已久根深蒂固,黑白人种的天然差异也无法改变,黑白矛盾是不可协调的政治性派系问题,永恒的不安定因素。虽然白人与黑人相处,黑人有所进步,但黑人的劣质是不可能改变的,远不能与人才辈出的罗马白人奴隶相比。

   
      杰斐逊很早就在弗吉尼亚议会提出过放逐黑奴出北美大陆的法案,没有获得通过。他们俩退出政坛后,就自己干起来,于1819年合作组织成立了美国殖民协会,3年后在西非创建利比里亚,作为遣返美国黑奴的家帮。有一批已有自由身份的黑人的确去了,成为今天的利比里亚国。但这个计划并不能引起黑人的兴趣,毕竟非洲的恶劣生存条件无法与北美比。

   
      由于麦迪逊紧跟杰斐逊,华盛顿不再把他作为朋友,总统《告别辞》本应请麦迪逊修改旧稿,却选择汉密尔顿来完成。华盛顿说的美国利益第一的爱国主义准则:“过分偏爱某一个外国,过分讨厌另一个外国,会使那些被鼓动的人只看见一个方面的危险,而对另一势力的诡计加以掩盖,甚至于支持。”就是针对杰斐逊和麦迪逊而言的。1812年如果不是英法忙于狗咬狗的欧陆战场,无暇顾及,而是各自或联合起来收拾美国,当时连常备军都没有的美国,或许早就在这两位各任两届的“知行不一”和“知行相悖”的理论家、哲学家的总统手中断送了。

 楼主| 发表于 2012-6-20 02:59:39 | 显示全部楼层
五、汉密尔顿——开国总统背后的实干悍将
   
      说美国开国的前四位总统,离不开一个最重要人物,这就是亚历山大-汉密尔顿。因为他在出生在苏格兰,联邦法竞选美国总统的基础条件是土生土长的美国人,他没有资格当美国总统,但却有“不是总统的总统执政思维”,是创造性推行华盛顿执政思维,立下汗马功劳的实干悍将。

   
      汉密尔顿的父亲是苏格兰的一名没落贵族,流落到西印度群岛,由于父母不和,生母早逝,他童年由姨妈关照。11岁的他就受雇于一位与北美纽约四海通商的商人,闯荡世界。汉密尔顿思维的成长是伴随着这位商人发财之道而启蒙开智的,培植他精明狡计的重实利,弃幻想的商人思维,为他后来作为华盛顿的财政部长,献计献策,排忧解难,发挥了举足轻重的作用。

   
      1772年,汉密尔顿的姨妈已经移居纽约,于是把他召回纽约,托人推荐进了英王学院(今天的哥伦比 亚大学),这是他人生的转折点。在大学里,汉密尔顿接受了美国革命的新思想,曾经对一位保皇派牧师攻击新成立的大陆会议的小册子,撰文进行过几个回合的辩论。汉密尔顿是个有野心或抱负的热血青年,独立战争时从军当了一名炮兵,由于作战勇敢沉着,并且颇有军事战术思想,被作为人才推荐,当了总司令华盛顿的副官和军事秘书。但他也少年气盛、桀骜不驯,为了一起芝麻小事居然斗气与华盛顿决裂,在老丈人斯凯特将军的劝说下,才回到华盛顿那儿。华盛顿也宽宏大量,知道他不愿意做副官,让他出任攻打约克敦的先锋,在最后一仗立下一次军功。

   
      汉密尔顿从政后,对于华盛顿召开各州代表大会的建议极力拥护,希望越快越好,并参与策划,拟建议书,力主建立强有力的中央政府。为什么他在费城会议中途竟然回家去陪老婆?推想他或许是对4个月漫长的打嘴巴仗的辩论会,实在厌烦和了无兴趣,他大会上仅有一次发言就表明了这点 。这次长达3小时的发言语惊四座,他对大州的弗吉尼亚方案和的小州的新泽西方案,及关于多数或少数代表权等问题,都不同意,不接受。而推崇英国的上议院制度,认为上院议员自身的财富、地位、权势,不在乎从变革中获利,他们作为保守派是对任何有害的革新形成一种永恒的障碍。他建议美国的参议院也应该有终身制,让参议院成为永久性的意志,甚至说行政首长也应该有终身制,只要是民选的就能维持共和。当然他这一极端言辞,使杰斐逊视他为“帝王派”,两人后来成为政敌也是必然的。

   
      不喜欢务虚的汉密尔顿,干务实的事则劲头十足,为了让美国宪法在纽约最后能够投票批准通过,他亲自挂帅组织一个三人写作班子,在纽约报刊发表一系列文章为批准宪法造势。纽约反对派的势力强大,汉密尔顿首当其冲,他的核心论点就是旧《联邦条款》是腐败的,不能修正,只有制订新宪法把“宝剑和钱袋信托”交给新政府,“才能保卫美国的自由和独立”,他不去纠缠务虚的自己都不认同的宪法条款,而旨在通过宪法达到建立中央政府的务实目的。在辩论会上,他锋芒锐利,力克群雄,以30对27票险胜。纽约人庆祝宪法胜利,为百老汇大街游行的胜利号大船取名“汉密尔顿号”,表达对他这位头号功臣的敬意。

   
      华盛顿能用汉密尔顿做财政部长,真乃慧眼识才,这位锋芒毕露、雷厉风行的实干家,一路攻关克难,设计的财政方案不仅敢于大担当,而且独具一格,特别是对于5600万美元巨额国债,因票面价值混乱,许多人想拒付或只付部分,汉密尔顿力排众议,将国债重新整理,决计全部偿还。对各州援助革命累积未还的1800万美元债务,他也全部接受过来,设立合众国银行,还创立国家造币厂,通过“国产税法”,向一切蒸馏酒类征税。这些重大举措产生积极效应,美国政府信用基础得以巩固,获得所需的一切财源;工商业获得鼓励;各州民心对政府的信心在增强。

   
      宾夕法尼亚州西部四个县的苏格兰人因抗酒税发生暴乱,实际不过是漫无秩序的示威活动,汉密尔顿有心显示中央政府的巨大力量,杀鸡用牛刀,亲自调集1.5万人的大军浩浩荡荡开进叛区,把肇事分子吓住,督押18人归案受审,华盛顿不愿扩大事态,仅判2人有罪,其余特赦。但他对汉密尔顿此举却大加赞赏,让汉密尔顿名声大振。

   
      有意思的是,华盛顿在对国会的咨文及私人信件中,将这次“抗酒税暴乱案”,归咎于杰斐逊的民主协会“结下的第一个可怕之果”,他认为民主协会许多成员无疑是一片好心,但“其主要任务是在民众中撒播对政府猜忌和不信任的种子,摧毁人们对政府行政机构的信任。而其邪说一直在蔓延发展……我看穿了那种十分凶恶的企图,在迷人的民主幌子下,却干着旨在摧毁人类此前从未获得过的最美好的政府机构和人民的幸福。”

   
      此时杰斐逊因反对华盛顿和汉密尔顿的银行法、国税法,也反对征酒税而辞职还乡,他对华盛顿归咎民主协会的“罪状”立即进行反击,在给麦迪逊的信中说“对民主协会进行谴责是我们从君主专制派人物中所见到的不平常的胆大妄为的活动之一。总统竟允许让自己充当对言论自由、写作自由、出版自由的攻击枪手,实在难以置信。”显然他指的是华盛顿当了汉密尔顿的枪手,他说民主协会的目标是培养宪法的共和原则,并对比批判一个由开国元勋包括汉密尔顿和高级官员秘密组织的一个“辛辛纳提协会”,目标是力求建立世袭的级别(君主政体)。

   
      汉密尔顿在华盛顿执政的8年中,是其最得力的左膀右臂,在美国对英法的外交关系上,也坚定的站在华盛顿这边,干得风风火火,难免居功自傲。他与闲职的副总统亚当斯没有矛盾,亚当斯当总统后,他们之间的过节和不和,主要是个人恩怨,汉密尔顿从心底里瞧不起亚当斯,曾经写了一本《约翰-亚当斯先生的政治表现及个人品格》小册子,作为党内机密内部散发,对亚当斯的评价是“他没有适用于管理政府的那种才能,他的个性中又有很大的内在缺陷,因此,他不适合任美国总统之职。”

   
      汉密尔顿太自尊、自傲,在1800年杰斐逊与艾伦-伯尔的总统竞选中,两人票数相等,他宁愿暗中支持自己的政敌杰斐逊,也不甘心支持更不合适当总统的无赖政客伯尔,结果杰斐逊胜出,他则与伯尔树敌。1804年,伯尔为两人相互攻击造成公众形象的影响问题,提出决斗,汉密尔顿是新教徒,不愿杀人,但为了自己的名誉而视死如归的接受决斗,死于伯尔的枪下,自己放的是朝天的空枪,死时年仅47岁。诡异的是汉密尔顿的儿子为维护父亲的名誉,在1801年与伯尔信徒乔治-艾克也在同一地点的决斗场决斗,死于艾克的枪下。

 楼主| 发表于 2012-6-20 03:01:34 | 显示全部楼层
六、门罗——“平庸总统”的中立主义
   
      美国第五任总统詹姆斯-门罗,曾经参加过独立战争,负过伤,受到过华盛顿的奖赏。退役后他进了威廉和玛丽学院,后成为从师杰斐逊学习法律的学生,而且是政治上忠实追随他的信徒。

   
      1794年华盛顿派门罗任驻法兰西共和国公使,嘱咐他与英法保持不偏不倚的中立原则。但门罗继承了杰斐逊的亲法倾向,自动要求出席法国民议会,受到法方热烈欢迎。他还在会上发表亲法演说,并献上一面美国国旗,与法国国旗在会场共同飘扬。华盛顿得知此事后,恼怒的把他召回。门罗小肚鸡肠记恨在心,他于1797年回国,再也不愿去见华盛顿。

   
      1803年,杰斐逊总统和麦迪逊国务卿派门罗前往法国商谈路易斯安娜问题,曾经受到拿破仑的亲切接见。1811年麦迪逊总统任门罗为国务卿。1816年门罗在竞选中击败财政部长克劳福,继麦迪逊连任了两届总统。因为1804年汉密尔顿已死于决斗,以他为首的联邦党派,实际上已声势全无。杰斐逊和麦迪逊任总统期间没有了对立面,延续到门罗总统执政的8年,是一个无党争的时代。也是美国19世纪开始向现代资本主义阶段的过渡时期。

   
      门罗通常被认为是一个平庸的总统,但他知道美国南、北、西三部分,都有矛盾,四位总统中,华盛顿、杰斐逊和麦迪逊都是南方人,门罗就让代表北方的亚当斯总统的儿子约翰-昆西-亚当斯当国务卿,让西部代表亨利-克莱为财政部长,南方代表约翰-卡尔洪为陆军部长,政治平衡术玩得很到家。

   
      他做的最有世界影响的事,就是1823年发表了一篇被称为“门罗主义”的外交演说,这是美国对欧洲列强的一次“中立主义”的宣言,但套在门罗的头上,不仅名不副实,而且对这位曾经自作多情的亲法派,颇为浪得虚名的讽刺。

     
      这次外交演说的背景是,1815年俄、奥、普三国皇帝缔结神圣同盟,镇压欧洲各国的革命运动和各地的民族解放运动,俄国充当“欧洲宪兵”。欧洲除英国和土尔其外,都参加了这一军事同盟。为什么英国要向美国政府建议,由英美发表一个联合声明,谴责欧洲神圣同盟企图帮助西班牙重新征服已独立的拉丁美洲国家?让人费猜,实际上19世纪欧洲任何列强都困于内战不断,谁也没有余力来管南北美洲的事,或许只能说是一种试探,担心美国介入欧洲扰乱格局,见曾经铁杆亲法派的门罗表示中立,不亲法了,英国也满意和放心了。

     
      美国的中立主义要分两部分来看,第一部分是对美洲之外的中立。华盛顿在开国之初,就始终坚持对影响美国的英法保持不偏不倚的中立原则,避开与欧洲及外界任何部分的永久联盟。并且在他的总统《告别辞》中,明确指出:“欧洲有一套基本利益,我们则没有,或关系很疏远。因此欧洲必然经常忙于争执,其起因实际上与我们的利害无关。因此,在我们这方面通过人为纽带把自己卷入欧洲政治的诡谲风雨,与欧洲实行友谊的结合或从事敌对的冲突,都是不明智的。”代表华盛顿和汉密尔顿商业利益优先于政治利益的“执政思维”,当时与英国签订《约翰-杰依条约》,主要是贸易的商业利益,而非政治利益。

     
      而杰斐逊、麦迪逊和门罗一脉相承的亲法立场,处处都在违抗华盛顿的中立主义。门罗采取外交演说的形式是自作主张,但这篇国会咨文的内容、原则和思路是请示杰斐逊的,这时他已经转变立场,在回复门罗的信中,完全是华盛顿中立主义原则的翻版。门罗在咨文中提出“美洲大陆处于自由和独立条件之下,今后不能成为任何欧洲国家的殖民目的地”,拒绝与英国发表联合声明。

   
      第二部分是对美洲之内的“不中立”。不准欧洲国家干涉美洲的另一面,是美国自己可以任意干涉南北美洲。这也是以华盛顿为首的开国元勋们扩张美国疆土的野心和贪心的集体意志和谋略。七年英法战争后,英国人控制了加拿大和阿巴拉契亚山脉以西、密西西比河以东的广大地区,曾经颁布禁止西进越过阿巴拉契亚山的“拓殖法令”,阻止北美移民向西扩张的不满情绪,是美国独立战争隐蔽在背后不可告人的主要动机之一,华盛顿和麦迪逊先后在两次美英战争中进攻加拿大而失败,表明美国惟利是图的“政商思维”过于急功近利,而造成扩张野心的盲目冲动。

     
      杰斐逊和麦迪逊虽然联手从拿破仑那里取得路易斯安娜的大片土地,但他们执政思维务虚不务实,实际违背了扩张美国疆土的统治集团利益和谋略。第二次美英战争教训才让麦迪逊反思,痛下决心加强国防和军事建设。议员加列廷批评两位总统说“共和党以前一直认为税收和军事建设是不利于人民的幸福和国家的自由制度的,但在原先那样的制度下,我们会变得越来越自私,会太多地注意获致财富;总之会太多地把政治感情限在地方和州的目标内”。

     
      门罗执政时期,在中立的外交原则及平衡政策下,避免了各派势力的矛盾纷争,大力加强国防和军事建设,让美国和睦安定的集中精力搞国内的事。1820年他连选连任,只差一票就获得选举人团的全部选票,弃权的一票是新罕布什尔的代表说“这个荣誉应当保留给华盛顿”,一语点破了“门罗主义”实际就是“华盛顿主义”,只不过前者是晚了30年才觉悟,回到“华盛顿主义”的保持中立思路上,由门罗代表美国第一次公开向世界表明中立主义的原则立场,反对欧洲对美洲事务的干预,而对美洲则充当美洲国家利益的保护人。关于美国“决心在道义上,并且在必要时准备在军事上支持争取自由独立的南美邻邦,宣布全球性的独立”的表态,冠冕堂皇的外交辞令背后,乃是吞食南美邻邦的狼子野心。

   
      门罗任弗吉尼亚州长期间,镇压奴隶暴动的“加百列事件”,绞杀了加百列和领头黑奴的罪行,这是门罗另一件在历史上有影响的作为。

 楼主| 发表于 2012-6-20 03:02:54 | 显示全部楼层
附二:  “德行不一”和“德行相悖”
   
      从总体上说,人类所有文明都是一种“德行不一”和“德行相悖”的文明,“德”是概念化理性思维虚构出来的一种精神优越感的自欺和自负,古罗马帝国强大时认为罗马是真正完美的,对世界不仅是武力征服,更是思想和宗教的征服;中华帝国辉煌时也自认是以德治国可以融合其他文明的内圣外王;阿拉伯帝国兴盛时则认为他们才是真主最诚实的奴仆,其他国家和人们都应信奉伊斯兰教;大英帝国和西方列强以“高贵人种”和“白人至上主义”的上帝选民精神优越感,进行殖民扩张,称霸世界。


      美国的中立主义无论“例外论”或“特殊论”,都是一种“德行不一”和“德行相悖”的帝国主义,美国精神优越感主要具有如下四点“特殊论”:
   
      一、总统特殊论。美国是总统共和制,不是欧洲的君主立宪制。仅说开国元勋前五位总统都是基督教或天主教徒,虽然杰斐逊的理论让他有“无神论者”的嫌疑,但五位总统就职宣誓,都以上帝的名义发誓要建一个“有德的美国”。总统们都没有君主思想和拿破仑之流的帝王野心。华盛顿当统帅和总统是身不由己被请出山的,亚当斯和杰斐逊也都不是心甘情愿出任总统的,包括麦迪逊和门罗均是追随杰斐逊去实现一种共和国理想。

   
      二、平等特殊论。华盛顿、杰斐逊、麦迪逊、门罗都是南方的庄园主、奴隶主,亚当斯是北方波士顿的名门富户,由于都没有欧洲贵族的头衔,代表的是上中层“货币之子”的政治及法律的权利平等的利益集团。享有平等政治和选举权的“货币之子”是拥有少量财产的年满21岁以上的新教徒白人男子,不包括妇女、无财产者、黑人、印地安人,任意压迫侵犯他们,与平等、自由、人权无涉,都是心安理得,天经地义,不用向上帝忏悔的。

   
      三、自由特殊论。美国民众将平等用于政治及法律的权利,认同为平等的首位是人人都有同等赚钱发财的自由权利。这在欧洲的封建贵族等级制下,阶级区分一级压一级,仅有20%的人实际享有这一发财的自由权利。美国人推翻一切阶级区分,人人都为发财和享受“一切向钱看”,包括穷光蛋均投入到“货币之子”的自由竞争中,白手起家实现发财梦。这是美国民众发现并付诸行动的“精神原子弹”,也是美国革命先驱们始料不及的,而为当时的奢华风可能腐蚀新教德行而深感忧虑。

   
      四、德行特殊论。美国独立革命的精神优越感是,他们相对腐败的欧洲、原始的印地安人、“愚劣”的黑人都具有无可比拟的新教德行。美国为了国家和“货币之子”阶层的最高商业利益,背弃母国的造反,损人利己的掠夺,夺地灭族的拓殖,剥削压迫的奴役,都是美国要为人类树立榜样,建设一个上帝选民最荣耀、最有德行的伟大国家的“正义之举”。白手起家的美国国父富兰克林则把“一切向钱看”,等同为刺激人们“干劲和勤奋”的有积极意义的竞争德行。

   
      概念化的理性思维作为任何宗教或政治的意识形态,其最大的功能就是可以作为一种“德行不一”和“德行相悖”的精神拐杖,将一切侵犯别国、他人权益的战争和竞争行为,永恒的包装成自欺欺人的“德行光环”。美国的“特殊论”或“例外论”从一开始就“特殊、例外”的自欺欺人,越强大越自欺,越霸道越欺人,越“美国至上、美国第一”,“有德的美国”制造的越是一个“无德的世界”。

   
      “德行不一”表现为“德”仅是一种概念化的美好理性或信念,而“行”则往往是一种不择手段的“趋利”,德的理性与行的非理性不一;“德行相悖”是“德”如果作为一种理性,应该是以避害为主的“德”,去制衡趋利为主的“行”,但人类的“趋利思维”百分之九十的排斥“避害思维”,常常是打着漂亮口号行阴谋诡计、惟利是图的“德行相悖”。

   
      人类历史上任何一种强大的文明都是只知道“趋利”,不知道“避害”,重复由弱到强,由强到盛,再由盛到衰的归宿。如果说凡药三分毒,药是避害的,排毒还有负面的“三分毒”,那么“凡利”就不止是“三分毒”,利弊之间不去排毒,就可能“十分毒”甚至“万分毒”了。人能活命是具有避害的排毒功能,现代生活方式,人们贪图享受,却在损害自身的排毒功能,所以现代病越来越多。不要只看到现代资本帝国高科技“上天入地”的趋利,而看不到其不知避害更是“比天大,比地大”的祸患。现代文明只知道无限趋利的高歌猛进,不知道修养生息的避害,去建立拯救文明的排毒功能机制,这样文明可持续长盛不衰吗?反正谁信,我是不信的。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

  免责声明:本站是开放式网站,本文仅代表作者个人观点,与大华新闻网无关。其原创性及文中所述内容未经本站证实,对本文的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。此声明同样适用于图片及视频内容。
快速回复 返回顶部 返回列表